デファクトスタンダードとは──文庫は揃い、絵本が揃わない理由

書店に行ったら、二つの棚を見比べてみてください。

文庫の棚は、端から端まで背の高さがほぼ揃っています。出版社が違っても、書き下ろしでも古典でも、上の板との隙間が同じくらいに保たれている。

絵本の棚は、そうなっていません。横に長い本、正方形に近い本、やたらと背の高い本が並んでいて、隙間はバラバラです。棚板の高さを一番大きい本に合わせるので、小さい本の上には無駄な空間ができる。

同じ書店です。同じ取次を通って、同じ棚に置かれている。それなのに、片方だけが揃っている。

この記事は、その理由から始めて、最後は「システムに入力するデータの型」の話に着地します。遠回りに見えるかもしれませんが、同じ構造の話です。

デファクトスタンダードとは何か

「決めた人がいる」標準と、「気づいたらそうなっていた」標準

標準（スタンダード）には、大きく二種類あります。

野村総合研究所の用語解説では、デファクト・スタンダードをこう定義しています。

公的な標準化機関からの認証ではなく、市場における企業間の競争によって、業界の標準として認められるようになった規格

対になるのがデジュール・スタンダードで、こちらは「ISO などの公的な標準化機関で合議制により認証された規格」です。日本語では前者を「事実上の標準」、後者を「公的標準」と呼ぶこともあります。

言い方を変えると、決めてから広まるのがデジュール、広まってから決まるのがデファクトです。

デジュール標準は公的な標準化機関が決めてから市場に広まり、デファクト標準は市場での競争を勝ち残って事実上の標準になる、という順序の違いを示した図

デファクトの例としてよく挙がるのが、家庭用ビデオの VHS とベータマックスの規格争いです。どちらが正しいかを審議した機関はありません。市場で売れたほうが残った。次世代光ディスクが Blu-ray Disc に一本化されたのも同じ筋です。

ここで押さえておきたいのは、デファクトには「決めた責任者」がいないということです。あとから振り返って「そうなっていた」と確認できるだけで、いつ決まったのかを一日単位で指させない。この性質が、あとで効いてきます。

揃うと得をする仕組みが働いたときに、デファクトは生まれる

では、なぜ市場は勝手に揃うのか。だいたい次の三つが働いています。

**ひとつめは、使う人が増えるほど価値が上がること。**電話は、持っている人が一人だと何の役にも立ちません。百人が持てば百人と話せる。ビデオ規格も同じで、その規格の再生機を持っている家庭が多いほど、その規格でソフトを出す理由が生まれます。

**ふたつめは、周辺の商品が育つこと。**VHS が勝ったのは、レンタルビデオ店の棚が VHS で埋まったからでもあります。本体とは別の誰かが、その規格を前提に商売を始める。そうすると規格そのものが動かしにくくなる。

**みっつめは、乗り換えるのに費用がかかること。**すでに買ったソフト、覚えた操作、揃えた備品。あとから優れたものが出てきても、乗り換えの費用が上回れば動きません。

この三つが揃うと、あとから参入する人ほど、外れる理由がなくなっていきます。「みんながそうしているから、そうする」が合理的な判断になる。デファクトは、誰かの意志ではなくこの積み重ねでできています。

三つとも、あとで絵本の話に戻ってきます。

身近なデジュールの例は、机の上にある

いま手元にコピー用紙があれば、それは A4 です。210×297mm。この寸法は、誰かが決めました。

年	できごと
1786 年	リヒテンベルクが √2 の縦横比に言及
1922 年	ドイツで DIN 476 が制定される
1975 年	ISO 216 が制定され、A 列・B 列が国際規格になる

A 判には、きれいな性質があります。A0 の面積はちょうど 1 平方メートル。そして長辺を半分にすると、また同じ縦横比の紙が 2 枚できる。A0 を半分にすると A1、その半分が A2、というふうに、面積が半分ずつになりながら形は変わりません。

A0を半分に折るとA1、その半分がA2というように、面積が半分になっても縦横比が1対√2のまま変わらないことを示したA判の入れ子図

この比率は 1：√2 で、白銀比と呼ばれます。拡大・縮小コピーの倍率が 141% と 71% で固定されているのは、この比率のためです（√2 ≒ 1.414、1/√2 ≒ 0.707）。

つまり A 判は、体系として設計されたものです。理屈があって、その理屈を規格化する機関があって、国際規格になった。デジュールの教科書のような例です。

ついでに書いておくと、デジュールも一枚岩ではありません。日本の JIS には国際規格とは別の B 列があり、寸法が違います。国が違えば別の規格が並び立つことはある。「公的に決めた」ことと「世界で一つに決まった」ことは、同じではありません。

文庫の A6 判は、誰も決めていない

さて、文庫です。

現代の文庫本は、並製本（ソフトカバー）で A6 判、105×148mm。A6 は A 判の一員ですから、寸法そのものはデジュールの体系に乗っています。

ところが、「文庫は A6 でいく」と決めた機関は、どこにもありません。

岩波文庫より前にも、小型本はあった

日本の文庫の歴史は、1927 年の岩波文庫から始まったと思われがちですが、そうではありません。

年	レーベル	判型についてわかっていること
1867 年	レクラム文庫（ドイツ）	小型本。著作権の保護期間が満了し、古典を安く出せるようになったことが背景
1903 年	袖珍名著文庫（冨山房）	判型は現在の文庫とほぼ同じ
1910 年	袖珍文庫（三教書院）	四六半截。現在の文庫より一回り小さい。「いてふ本」と呼ばれた
1911 年	立川文庫（立川文明堂）	講談を集めて人気を博した
1914 年	新潮文庫	現存する最古のレーベル。ただし岩波文庫の創刊時には一度廃刊していた

注目してほしいのは、この時点ではサイズが揃っていないということです。袖珍名著文庫は今の文庫とほぼ同じ大きさ、袖珍文庫は一回り小さい。「小さくて安い本」という発想は共有されていても、寸法は各社まちまちでした。

いまの絵本の棚と、同じ状態です。

岩波文庫が定着させたのは、サイズではなく形式

1927 年 7 月 10 日、岩波文庫が創刊されます。A6 判の仮とじ、100 ページ。手本にしたのはドイツのレクラム文庫で、「範をドイツの〈レクラム文庫〉にとって計画され」たと記録されています。円本ブーム（一冊一円の全集が大量に売られた現象）の反動として企画されたものでした。

岩波文庫がやったことは、正確に言えば「A6 を決めた」ことではありません。現代に繋がる文庫出版という出版の一形式を、日本に定着させたことです。

その直後に改造文庫、春陽堂文庫が続きます。戦後の第 2 次ブーム（1949〜1952 年）で角川文庫などが、1970 年代の第 3 次ブームで講談社文庫・中公文庫・文春文庫・集英社文庫が、1980 年代に光文社文庫・PHP 文庫・ちくま文庫が、1990 年代に幻冬舎文庫・ハルキ文庫が創刊されました。

参入のたびに、各社は A6 を選びました。誰かに命じられたからではなく、そのほうが都合がよかったからです。棚がある。カバーがある。読者が「文庫」として認識する。あとから入るほど、外れる理由がなくなっていく。

これがデファクトの生まれ方です。1927 年から、少なくとも数十年かかっています。

そして、出版物にデジュールは存在しない

ここでもう一つ、決定的な事実があります。

紙のサイズには JIS 規格があります。JIS P 0138「紙加工仕上寸法」。ところが、その適用範囲にはこう書かれています。

この規格は，筆記用紙及び各種印刷物の仕上寸法について規定する。この規格は，行政，商取引，工業の分野で用いられる紙の仕上寸法並びにビジネスフォーム，カタログ，その他各種印刷物に適用する。この規格は，新聞，出版物，ポスター又は他に国際規格があるものには適用しない。

出版物は、名指しで対象外にされています。

なぜ外したのかは、条文に書かれていません。だからここでは理由を推測しません。事実として言えるのは一つだけです。本の判型に、公的な規格は存在しない。

つまり文庫の A6 は、完全なデファクトです。A6 という寸法自体はデジュールの体系から借りていますが、「文庫にそれを使う」と決めた機関はない。市場のなかで、一社が始めて、他社が追随して、いつのまにか当たり前になった。

デファクトは、あとからデジュールになることがある

ここで、デファクトとデジュールが対立するものではない、という話をしておきます。両者は順序の違いでもあります。

いちばん分かりやすいのが PDF です。PDF はもともとアドビシステムズの独自仕様でした。誰も規格として認証していない、一社の製品仕様です。それが市場で圧倒的に使われるようになり、事実上の標準になった。ここまではデファクトです。

そのあと、こうなりました。

年月	できごと
2007 年 1 月 29 日	アドビが PDF Reference 1.7 の全仕様を AIIM に譲渡すると発表
2007 年 7〜12 月	ISO/DIS 32000 として国際投票。14 か国中 13 か国が賛成
2008 年 7 月 1 日	ISO 32000-1:2008 として正式に出版

**デファクトだったものが、公的な規格になりました。**いま私たちが役所に提出する PDF は、一社の製品仕様ではなく国際規格です。

この道があるかないかは、決定的です。そして文庫には、**この道が閉じています。**JIS が出版物を対象外にしている以上、「文庫は A6 とする」という公的規格が作られる筋がない。文庫の A6 は、これからもデファクトのままです。

一度決まると、なかなか変えられない

デファクトのもう一つの性質が、固着です。

キーボードの QWERTY 配列がその例としてよく挙がります。より合理的だと主張する配列（Dvorak 配列など）はいくつも提案されてきましたが、置き換わっていません。すでに全員が指で覚えていて、全部のキーボードがそうなっていて、乗り換える費用のほうが大きいからです。

さきほどの三つ——使う人が増えるほど価値が上がる、周辺の商品が育つ、乗り換えに費用がかかる——は、普及させる力であると同時に、変更を止める力でもあります。

この「一度決めたら変えにくい」という性質は、記事の後半でもう一度出てきます。業務システムの型も、まったく同じ振る舞いをするからです。

それでも、例外は残っている

ただし「文庫はすべて A6」と書くと、それは言い過ぎです。

ハヤカワ文庫は他社の文庫より背の高い「トールサイズ」を採用していますし、児童向けの文庫にも異なるサイズがあります。市販の布や革のブックカバーに「トールサイズ対応」という商品があるのは、そういう本が実在するからです。

**デファクトは 100%にはなりません。**公的機関が強制していないので、外れることに罰がないからです。それでも「文庫といえばこの大きさ」と言えるくらいには収束している。ここが、デファクトの手触りです。

では、絵本ではなぜ生まれなかったのか

同じ産業で、同じ規格の空白地帯で、文庫では収束が起きて、絵本では起きなかった。この差はどこから来るのか。

揃えろという圧力は、絵本にもかかっている

まず確認しておきたいのは、「絵本業界には標準化の圧力がなかった」わけではないということです。

自費出版の実務案内を読むと、横長・縦長の絵本について「書店流通の販売を考えている場合は、あまりオススメしません」と書かれています。理由は「棚に置きづらく、入れづらい」から。四六判（B6 判）以下の小さい絵本も、製本の耐久性と読みやすさを理由に勧められていません。

つまり、書店の棚も、取次も、印刷の歩留まりも、全部が「揃えろ」と言っています。にもかかわらず、揃っていない。

手元の絵本を実際に測ってみた記録もあって、16 冊を測った結果「どれひとつとして同じサイズの絵本がない」という報告がありました。180×180mm、265×256mm、262×248mm、210×243mm。正方形に近いものが多いのに、その「近い」がひとつも一致しない。

三つの力が、絵本には効かない

前半で挙げた、デファクトが生まれる三つの仕組みを絵本に当てはめてみます。

仕組み	文庫では	絵本では
使う人が増えるほど価値が上がる	「文庫サイズ」という認識が読者側にできる。カバンに入る、通勤で読める	効かない。読者は絵本を「絵本サイズだから」買うわけではない
周辺の商品が育つ	カバー用紙に「文庫」の折り印が刷られる。文庫用の棚、文庫だけのフェア台	育たない。折り印を刷ろうにも、刷る位置が決まらない
乗り換えに費用がかかる	判型を変えると、棚も折り印も合わなくなる	そもそも乗り換える対象がない。一冊ごとに毎回決めている

三つとも働いていません。しかも、これは業界の怠慢ではなく、中身の性質から出てきた結果です。

違うのは「揃えるコスト」のほうだった

デファクトが生まれるのは、揃えることの利益が、揃えるコストを上回ったときです。ここまでは、どの標準化の話でも同じです。

問題は、絵本と文庫でコストの大きさが桁違いだということです。

	揃える利益	揃えるコスト
文庫	棚に収まる／カバーの折り印が使える／読者が認識する／製本が安くなる	ほぼゼロ。中身はテキストなので、判型が変わっても行数と一行の文字数が変わるだけ。作品は壊れない
絵本	同じ（棚・流通・製本）	作品そのものが変わる。見開きの形が変われば、そこに描かれた絵が変わる

横に長い判型でしか成立しない絵があります。見開きいっぱいに海が広がる場面を、縦長の A5 に押し込むことはできません。押し込めば、それは別の絵です。

文庫にとって判型は入れ物ですが、絵本にとって判型は中身の一部です。

だから絵本では、揃えるコストが事実上無限大になる。左辺にどれだけ利益を積んでも、不等式は成立しません。デファクトが生まれる条件を、原理的に満たさない。

同じ話で、サイズが二つある本

このことが、一冊の本のなかで見える例があります。

エリック・カールの『はらぺこあおむし』（もりひさし訳、偕成社）です。

『はらぺこあおむし』の通常版22×30cmとミニ版10×13cmを実寸比で並べた図。通常版は中身が、ミニ版は封筒に入るかどうかという外の条件がサイズを決めている

版	サイズ	ページ数	発行
はらぺこあおむし	22cm × 30cm	25 ページ	1976 年 5 月
ミニ版はらぺこあおむし	10cm × 13cm	25 ページ	1988 年 11 月

同じ話、同じ 25 ページです。それでも、縦の長さで 2.3 倍、面積では約 5 倍の差があります。

通常版のサイズを決めているのは中身です。この本には、あおむしが食べた食べ物のページに穴があいている仕掛けがあります。子どもが穴に指を入れて遊べる大きさである必要がある。

ではミニ版は、なぜあの大きさなのか。偕成社の紹介文にこう書かれています。

封筒に入れて郵送できる大きさ

**外の都合に合わせたのです。**封筒に入るかどうかという、本の中身とはまったく関係のない条件に。

同じ話が、決める主体が変われば違うサイズになる。ここまでの話が、一組の本で全部見えます。

前半のまとめ

中身が形を決めているものには、デファクトは生まれない。形が中身を選ばないものだけが、揃っていく。

ここまでが絵本の話です。ここからが本題です。

ブックカバーを折る書店員は、何をしているのか

文庫を買うと、レジで「カバーをおかけしますか」と聞かれます。

このとき店員が手に取っているのは、サイズ別に用意された既製のカバーではありません。**一枚の紙です。**それを本に合わせて、その場で折る。

ここが面白いところで、**よく出る判型については、紙の側に折り位置の目印が刷ってあることがあります。**書店で 2 年働いた方の記録によると、勤務先のカバー用紙には「文庫」「新書」「四六」といった折り印が両端に小さく入っていて、そこに沿って折るだけで仕上がるそうです。新人でも 1 週間ほどでできるようになる。手の空いた時間に、あらかじめ折って積んでおく店もあります。

誰も規格として決めていない判型が、**道具の側に目盛りとして刷られている。**これがデファクトの、いちばん物理的な現れだと思います。文庫が A6 に収束したから、紙に「文庫」の印を入れられる。逆に言えば、絵本の折り印は刷れません。揃っていないものには、目盛りが引けない。

では、折り印が使えない本が来たらどうするか。同じ記録に、こうあります。

用紙の真ん中に本を置いて、紙を右側へ折り曲げてサイズ感を測る

**本そのものに当てて、測る。**ガイド本や風景写真集のような、判型から外れた本が来たときの話です。ここだけは、印に頼れません。

運用は店によって違います。見てほしいのは、揃っている判型は判断が道具に焼き付いていて、揃っていないものはその場の判断になる、という構造のほうです。

そしてもう一つ。店員が本に紙を当てて測るとき、その作業は**目の前で起きています。**これは、覚えておいてください。あとでもう一度出てきます。

書店のカバー用紙は一枚で、よく出る判型には折り位置の印が刷ってある。印が使える本は沿って折るだけだが、印のない本は紙に本を当てて測る。業務の入力も同じで、型が決まっているものはルールで落ち、外れるものは判断が要るという対応を示した図

システムが要求する「型」も、まったく同じ構造をしている

業務システムには、必ず「型」があります。

日付は YYYY-MM-DD
金額は数値（カンマも「円」も入れない）
区分は、あらかじめ決めた 5 つのうちどれか
取引先は、マスタに登録された ID のどれか

なぜ型が要るのか。型があるから、集計できるし、並べ替えられるし、検索できるし、他のシステムに渡せるからです。「9 月頭ごろ」と書かれたセルは、月別に集計できません。日付として比較できないからです。

そして型は、こちらの都合では動きません。動かせるのは、現場から来たものを折るほうだけです。

ところが、現場から出てくるものは絵本のようにバラバラです。

現場から来る言い方	システムが要求する型
「9 月頭ごろ」	`2026-09-01`
「来週の頭」	具体的な日付
「約 3 万」	`30000`
「3 万ちょい」	`30000`？ `32000`？
「いつものやつ」	商品コード
「前回と同じ感じで」	型に落とせるかどうかも不明

そして業務の入力にも、折り印がある側と、ない側があります。

	書店	業務
折り印がある	文庫・新書・四六。印に沿って折るだけ。新人でも 1 週間	日付欄に `2026-09-01`、金額欄に `30000` と入っている
折り印がない	ガイド本、風景写真集。紙に本を当てて測る	「9 月頭ごろ」「いつもの」「前回と同じ感じで」

折り印がある側は、ルールで処理できます。正規表現でも、入力フォームの制約でも足りる。困るのは、ない側です。

この差を、いままで誰が埋めていたのか。

**人間です。**入力担当が、毎回その場で折っていました。「9 月頭ごろ、と言っているから、たぶん 1 日か 2 日だな」「いつもの、はあの商品だな」。この判断は誰にも教わっていないし、マニュアルにも書かれていない。だから、その人が辞めると引き継げません。

この構造は、これまでにも書いてきました。台帳は、現場が入力しなければ死ぬで書いたのは、まさにこの変換が苦役だから現場が入力をやめる、という話です。「エクセルの転記を自動化したい」の前にで書いたのも同じで、転記が面倒なのではなく、転記のたびに型の判断をさせられているのが面倒なのです。

その判断を、AI で補える

ここがこの記事で一番言いたいところです。

自由に書かれた言葉から型を推定する。これは、AI がいちばん向いている仕事のひとつです。ルールベースでは書ききれない。「9 月頭ごろ」を正規表現で処理しようとすると、「月初」「アタマのほう」「月のはじめ」「1 日か 2 日」と、際限なく例外が増えていきます。

弊社でも、LINE に届く自由文から一次対応を組み立てる仕組みを作ってきました。予約や問い合わせで人が書く文章は、当然ながら定型ではありません。「明日空いてますか」「今週中にお願いしたいのですが」「この前の件です」。これを扱える形にする作業は、折り印のない本に紙を当てて測るのと同じ仕事です。

余談ですが、紙の帳票を見ていると、この設計が最初からされていることがあります。歯科医院の問診票は、ほとんどがチェックボックスで構成されています。自由記述の欄は最小限しかない。**あれは、紙の段階ですでに型に落としてあるのです。**書きにくい代わりに、集計できる。誰が設計したのかは知りませんが、よくできています。

順序を間違えないこと

AI に変換させる前に、やることがあります。

**システムが要求する型を書き出す。**これが折り印にあたります。日付、金額、区分、マスタの ID。何種類あって、それぞれ何を受け付けるのか
**現場から実際に来ている言い方を集める。**1 週間ぶんで十分です。メール、LINE、口頭のメモ、手書きの伝票
**その二つの対応表を作る。**表計算ソフトで 3 列あれば足ります

現場の言い方	落とす先	迷ったときの扱い
「◯ 月頭ごろ」	その月の第 1 営業日	推定フラグを立てて、元の文字列も残す
「月末」	その月の最終営業日	同上
「いつもの」	直近の同一取引先の注文と同じ商品コード	直近が 90 日より前なら人に確認
「約 ◯ 万」「◯ 万ちょい」	概算として記録し、確定金額の欄は空のまま	請求前に必ず人が埋める
「前回と同じ感じで」	落とさない	そのまま備考に残して人へ回す

AI に変換させるのは、そのあと

いちばんよくある失敗は、3 を飛ばして 4 から始めることです。対応表がないまま AI に投げると、AI が勝手に決めた対応表で動きます。しかもその対応表は、どこにも書かれていないので、あとから検証できません。半年後に「なぜこの日付になっているのか」と聞かれて、答えられる人が社内に一人もいない状態になります。

逆に言えば、この対応表は**作った時点ですでに価値があります。**AI を入れなかったとしても、新しく入った人に渡せる。いままで誰かの頭のなかにしかなかったものが、紙になるからです。

できないこと、やってはいけないこと

1. 店員の手つきは見えるが、AI の推定は見えない

さきほど「覚えておいてください」と書いた話です。

店員が紙に本を当てて測るとき、その作業は目の前で起きています。折り目がずれていれば、受け取った瞬間に分かる。合っていなければ、その場で折り直してもらえる。判断が、見えている。

生成 AI は、基本的に何かを返します。「わかりません」より「それらしい答え」を返すほうが、はるかに起きやすい。しかもその判断は、目に見えません。ここが、この用途での最大のリスクです。

「9 月頭ごろ」を 2026-09-01 に変換したとして、その値が推定であることが誰にも伝わらないまま台帳に載る。半年後にその日付を根拠に何かを決めるとき、それが本人の発言なのか AI の推定なのかは、もう区別できません。

だから、必要なのは精度ではなく設計です。

**元の文字列を必ず残す。**変換後の値と並べて保存する。列を一つ増やすだけです
**確信度を返させる。**そのうえで、一定以下は人に戻す
**「落とせなかった」を返せるようにする。**空欄で返ってくるのが正常な動作である、という設計にしておく

店員の折り目は、受け取った側にも見えます。AI の折り目も、見えるようにしておかないといけない。

なお、現場の文章を AI に渡すときは、その前段の処理も必要です。顧客名、患者名、取引条件がそのまま入っていることは珍しくありません。この点はなぜ「会社の AI」でなければいけないのかに書きました。

2. 型に落としてはいけないものがある

絵本を A5 に切ってはいけないのと、同じ話です。

現場の言葉のなかには、型に落とした瞬間に消える情報があります。「例のごとく先方の都合で 1 日ずれそう」を 2026-09-02 に変換すると、日付は残りますが「先方の都合で」「例のごとく」が消えます。この二つのほうが、次の見積もりでは効くかもしれない。

では、どこで線を引くのか。判定はひとつです。

その形を決めているのは、外か、中か。

形を決めているもの	例	どうするか
外（法令・制度・取引先）	請求書の記載事項、勤怠の法定記録、会計の勘定科目	迷わず型に落とす。形が外で決まっている以上、自社で持っていても意味がない
中（自社のやり方）	案件の進め方、顧客ごとの特例、見積の出し方	落とす前に、なぜその形なのかを言葉にする

そして、中が決めているものについて、言葉にしてみたときに二つに分かれます。

言葉にできないものを、すぐ慣性と決めない。まず観察して、それが暗黙知なのか、単なる惰性なのかを分ける。
言葉にできるなら、それは残すべき情報です。型に押し込むと消えるので、型とは別に持つ場所を作ってください。備考欄でも、タグでも構いません

この判定を飛ばして全部を型に落とすと、システムは完成するのに現場が元のやり方に戻ります。発注した業務システムが"現場で使われない"のはなぜかで書いたことの、別の説明です。使いにくいから戻るのではありません。使うと仕事が痩せるから戻るのです。

3. 型は、あとから変えにくい

記事の前半で、デファクトには固着する性質があると書きました。一度みんながそれを使い始めると、より良い代案が出ても置き換わらない。

**業務システムの型は、まったく同じ振る舞いをします。**しかも、データが溜まるほど固くなる。

区分を 5 つで作って 3 年運用したあとに「6 つ目が要る」となったとき、増やすこと自体は簡単です。困るのは過去のデータで、3 年ぶんのレコードは 5 つのどれかに割り振られています。6 つ目に入るべきだったものが、どれなのか分からない。集計を過去にさかのぼって直せません。

日付も同じです。「9 月頭ごろ」を推定で 2026-09-01 として 3 年ぶん積み上げたあとに「推定と実測を分けたい」と言っても、もう分けられません。元の文字列を残していなければ、そこで情報は失われています。

だから、最初に決めるときにやっておくことは二つだけです。

**元の文字列を残す列を、最初から作っておく。**あとから足しても過去は埋まりません
**「その他」や「未分類」を最初から用意しておく。**きれいに 5 つで割り切れる業務は、まず存在しません

型を決めるときは、**あとから変えられないつもりで決めてください。**実際、ほとんど変えられません。

それでも、まず型を書き出すことから

ここまで「型に落とすな」という話を書きましたが、誤解のないように補足します。

**大半の業務では、型に落としたほうがいいです。**日付、金額、区分、取引先。ここが揃っていないから集計ができず、集計ができないから何が問題なのかも分からない、という会社のほうが圧倒的に多い。あらゆるものをデータ化しようや経産省が言い始めた「AI-Ready 化」で書いてきたのは、そういう話です。

言いたいのは順序です。

型を書き出す
現場の言い方を集める
対応表を作る
そのうえで、型に落としてはいけないものだけを、別に持つ
変換を AI に任せる

絵本に JIS 規格はありません。それでいいのです。中身が形を決めているものを、無理に規格に合わせる必要はない。ただし、どれが絵本でどれが文庫なのかは、先に仕分けておいたほうがいい。

まとめ

標準には二種類ある。公的機関が決めるデジュールと、市場で決まるデファクト
デファクトが生まれるのは、① 使う人が増えるほど価値が上がる ② 周辺の商品が育つ ③ 乗り換えに費用がかかる、の三つが働いたとき
紙の A 判はデジュール（1786 年の言及 → 1922 年 DIN 476 → 1975 年 ISO 216）。A0 は 1 平方メートルで、半分に折っても縦横比が変わらない
文庫の A6 判はデファクト。1927 年の岩波文庫から数十年かけて収束した。決めた機関はどこにもない
デファクトがあとからデジュールになることはある（PDF → ISO 32000-1:2008）。ただし文庫にはその道がない
JIS P 0138 は出版物を名指しで適用対象から外している。だから本の判型に公的規格は存在しない
絵本にデファクトが生まれないのは、圧力がないからではなく、揃えるコストが作品の破壊だから。上の三つの仕組みも、絵本では働かない
『はらぺこあおむし』の通常版とミニ版は、同じ話・同じ 25 ページで面積が約 5 倍違う。ミニ版は「封筒に入れて郵送できる大きさ」＝外の規格に合わせたもの
書店のカバーは一枚の紙で、よく出る判型には折り位置の印が刷ってある。誰も規格として決めていない判型が、道具に目盛りとして焼き付いている
折り印のない本は、紙に本を当てて測る。業務の入力も同じで、AI で補えるのは「当てて測る」ほう
順序は「型を書き出す → 現場の言い方を集める → 対応表を作る → AI に渡す」。対応表を飛ばすと、AI が勝手に決めた基準で動く
その変換は AI で補える。ただし元の文字列を残す・確信度を返す・落とせなかったと言えるの 3 つは設計に入れること
型に落としてよいかの判定は「その形を決めているのは外か、中か」。中が決めていて、かつ理由を言葉にできないものは、慣性なので捨てていい
型は、デファクトと同じであとから変えにくい。元の文字列を残す列と、「その他」は最初から作っておくこと

現場の言い方を 1 週間ぶん集めるところまでは、どの会社でも自力でできます。そこから先——型の設計と、落とせなかったものの扱いを決めるところ——で詰まったら、業務診断からご相談ください。診断だけで終わっても構いません。

誰も決めていないのに、文庫だけが揃った──デファクトスタンダードと、データの「型」の話